Alternatieven voor
accessibility overlays
Op zoek naar alternatieven voor widget-gebaseerde toegankelijkheidstools? Begrijp hoe verschillende benaderingen zich verhouden en vind de juiste oplossing voor uw WCAG-compliancebehoeften.
Widget-gebaseerde tools vs code-audits
Twee fundamenteel verschillende benaderingen van webtoegankelijkheid. Het begrijpen van de verschillen helpt u weloverwogen beslissingen te nemen.
Widget-gebaseerde Tools
JavaScript-overlays die uw site tijdens runtime aanpassen
Hoe ze werken
Een JavaScript-snippet wordt aan uw site toegevoegd. Wanneer bezoekers uw pagina laden, probeert het script toegankelijkheidsproblemen in real-time te detecteren en te "repareren" door het DOM aan te passen.
Aandachtspunten
- Passen uw daadwerkelijke broncode niet aan
- Kunnen conflicteren met instellingen van hulptechnologie
- Problemen keren terug als het script niet laadt
- Zorgen geuit door de toegankelijkheidsgemeenschap
Code-Level Assessment
Scan uw site en ontvang begeleiding om problemen in uw broncode op te lossen
Hoe ze werken
Externe tools scannen uw website, identificeren WCAG-overtredingen en bieden specifieke begeleiding met codevoorbeelden zodat uw team problemen in uw HTML, CSS en JavaScript kan oplossen.
Voordelen
- Begeleidt u bij het maken van permanente broncodeoplossingen
- Uw oplossingen werken met alle hulptechnologieën
- Geen externe afhankelijkheden tijdens runtime
- In lijn met de European Accessibility Act (EAA) en DOJ-richtlijnen voor webtoegankelijkheid
Zij-aan-zij vergelijking
Hoe verschillende toegankelijkheidsbenaderingen zich verhouden op belangrijke factoren.
Geautomatiseerd vs handmatig testen
Begrijpen wat geautomatiseerde tools wel en niet kunnen detecteren is essentieel voor uitgebreide toegankelijkheid.
Geautomatiseerd Testen
Geautomatiseerde tools zoals axe-core kunnen veel voorkomende toegankelijkheidsproblemen snel en consistent detecteren. Volgens W3C WAI-richtlijnen zijn deze tools waardevol maar hebben ze inherente beperkingen.
Wat automatisering kan detecteren:
- Ontbrekende alt-attributen op afbeeldingen
- Ontbrekende formulierlabels
- Onvoldoende kleurcontrast
- Ontbrekende documenttaal
- Dubbele ID's
- Ongeldige ARIA-attributen
Handmatig Testen
Veel WCAG-succescriteria vereisen menselijk oordeel. De WCAG 2.2 Snelreferentie bevat criteria die niet programmatisch geëvalueerd kunnen worden.
Wat menselijke beoordeling vereist:
- Of alt-tekst betekenisvol en nauwkeurig is
- Of content logisch georganiseerd is
- Of foutmeldingen behulpzaam zijn
- Of de focusvolgorde intuïtief is
- Of ondertitels correct gesynchroniseerd zijn
- Of interactieve elementen voorspelbaar zijn
Wij zijn eerlijk over deze beperking
De geautomatiseerde scans van inclly detecteren ongeveer 30-40% van WCAG-problemen—in lijn met brancheonderzoek naar geautomatiseerde testmogelijkheden. Onze rapporten geven duidelijk aan wat automatisch is getest en wat uw team handmatig moet beoordelen.
Betrouwbare bronnen
Wij baseren onze aanpak op richtlijnen van erkende toegankelijkheidsautoriteiten en onderzoeksorganisaties.
W3C WAI Evaluatietools
Officiële W3C-richtlijnen over wat geautomatiseerde toegankelijkheidstesttools wel en niet kunnen.
World Wide Web Consortium
WebAIM Million Studie
Jaarlijkse analyse van de top 1 miljoen homepagina's, waaruit blijkt dat 94,8% detecteerbare WCAG-fouten heeft.
WebAIM (Web Accessibility In Mind)
Overlay Fact Sheet
Gezamenlijke verklaring van toegankelijkheidsprofessionals en belangenbehartigers over de beperkingen van overlays.
Toegankelijkheidsgemeenschap
DOJ Webtoegankelijkheidsrichtlijnen
Richtlijnen van het Amerikaanse Ministerie van Justitie over webtoegankelijkheidsvereisten onder de ADA (Amerikaanse regelgeving).
U.S. Department of Justice
WCAG 2.2 Specificatie
De huidige W3C Web Content Accessibility Guidelines, de industriestandaard voor webtoegankelijkheid.
World Wide Web Consortium
European Accessibility Act
EU-richtlijn die vereist dat digitale producten en diensten toegankelijk zijn. Relevant voor alle bedrijven die actief zijn in de EU, inclusief Nederland.
Europese Commissie
Waarom kiezen voor inclly?
Wij bieden uitgebreide toegankelijkheidsbeoordeling—geen runtime-patches.
Geen code-injectie
Wij scannen extern met echte browsers (Playwright + axe-core). Wij raken uw site niet aan en injecteren geen JavaScript—wij beoordelen en rapporteren.
Eerlijk over beperkingen
Geautomatiseerde scans detecteren ~30-40% van de problemen. Wij geven duidelijk aan wat handmatige beoordeling door uw team vereist, in lijn met W3C WAI-richtlijnen.
Bruikbare remediatiebegeleiding
Ontvang framework-specifieke codevoorbeelden voor React, Vue, Angular en vanilla HTML. Uw ontwikkelaars weten precies wat ze moeten repareren en hoe.
Juridische documentatie
Audit-rapporten met tijdstempel voor juridische verdediging. Bewijs van beoordeling en remediatie-inspanningen te goeder trouw, zoals benadrukt door de EAA en DOJ-richtlijnen.
Beoordeling, geen remediatie
inclly identificeert toegankelijkheidsproblemen en biedt gedetailleerde begeleiding met codevoorbeelden. Uw ontwikkelteam implementeert de oplossingen in uw codebase—waardoor u volledige controle heeft over wijzigingen en ze werken met uw specifieke technische stack.
Veelgestelde vragen
Toegankelijkheidsbenaderingen begrijpen en alternatieven vinden.
Wat is het verschil tussen overlay-widgets en code-level assessment?
Overlay-widgets injecteren JavaScript dat probeert uw site tijdens runtime aan te passen. Code-level assessment tools zoals inclly identificeren problemen en bieden begeleiding zodat uw team ze in uw daadwerkelijke broncode kan oplossen. Volgens W3C WAI-richtlijnen creëert het oplossen van onderliggende codeproblemen permanente, betrouwbare verbeteringen.
Zijn er alternatieven voor accessibility overlay-widgets?
Ja. Code-level accessibility assessment tools, handmatig testen met hulptechnologieën en expert-audits zijn allemaal alternatieven. Deze benaderingen helpen u uw problemen te begrijpen en begeleiden uw team om ze in de broncode op te lossen in plaats van te vertrouwen op runtime-patches.
Lost inclly toegankelijkheidsproblemen voor mij op?
Nee. inclly is een beoordelingstool—wij scannen uw site, identificeren WCAG-overtredingen en bieden gedetailleerde remediatiebegeleiding met codevoorbeelden. Uw ontwikkelteam implementeert de oplossingen, wat betekent dat u volledige controle heeft over wijzigingen en ze werken met uw specifieke technische stack.
Kan een geautomatiseerde tool 100% WCAG-compliance bereiken?
Nee. Volgens W3C WAI kunnen geautomatiseerde tools ongeveer 30-40% van de toegankelijkheidsproblemen detecteren. Veel WCAG-succescriteria vereisen menselijk oordeel—zoals of alt-tekst betekenisvol is of content logisch georganiseerd is. Daarom geven onze rapporten duidelijk aan wat handmatige beoordeling vereist.
Waar moet ik op letten bij een toegankelijkheidsbeoordelingstool?
Zoek naar tools die: scannen zonder code te injecteren, transparant zijn over automatiseringsbeperkingen, specifieke remediatiebegeleiding met codevoorbeelden bieden, audit-documentatie genereren en duidelijk aangeven wat handmatig testen door uw team vereist.
Hoe verschilt inclly van andere toegankelijkheidsscanners?
inclly gebruikt Playwright en axe-core om uw site extern te scannen, biedt framework-specifieke codevoorbeelden voor remediatie, genereert audit-documentatie met tijdstempel en is transparant over wat automatisering wel en niet kan detecteren. Wij richten ons op bruikbare begeleiding die uw team kan implementeren.
Heb ik nog steeds handmatig testen nodig als ik inclly gebruik?
Ja. Het W3C WAI stelt expliciet dat geautomatiseerde tools veel WCAG-criteria niet volledig kunnen evalueren. Onze rapporten identificeren problemen die wij automatisch kunnen detecteren en geven duidelijk aan wat uw team handmatig moet beoordelen met schermlezers en toetsenbordnavigatie.
Klaar voor eerlijke beoordeling?
Ontdek wat er werkelijk mis is met uw site. Ontvang bruikbare begeleiding die uw team kan implementeren, met volledige bronverwijzingen.